“三道加法”提質(zhì)效 創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判模式

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是守護(hù)創(chuàng)新。如何提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)效，實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛，是麻城市人民法院司法保護(hù)新質(zhì)生產(chǎn)力的小切口改革之舉。近日，麻城市人民法院充分發(fā)揮示范性裁判引領(lǐng)作用，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件綜合運(yùn)用訴前、訴中調(diào)解、裁判指引等方式，防止關(guān)聯(lián)案、系列案大量、持續(xù)進(jìn)入訴訟程序，既依法保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，又防止過(guò)度商業(yè)維權(quán)，快速審理了一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件關(guān)聯(lián)案、系列案。

示范裁判+類(lèi)案調(diào)解 “一攬子”解紛

7月，麻城市人民法院充分發(fā)揮示范性裁判引領(lǐng)作用，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)案、系列案，先選取其中一案先行審理，快速結(jié)案，形成先例調(diào)解或裁定，以此案例為基礎(chǔ)，其余案件均以和解撤訴結(jié)案。

在審理河南某互聯(lián)網(wǎng)科技公司訴麻城市轄區(qū)10家小微企業(yè)侵害商標(biāo)權(quán)一案中，審查中后發(fā)現(xiàn)此批案件系同一個(gè)商標(biāo)侵權(quán)，法庭及時(shí)梳理信息，明確了示范判決、調(diào)解+批量調(diào)解、撤訴的辦案思路，選擇袁某的案件作為示范案例進(jìn)行調(diào)解或判決。審判團(tuán)隊(duì)將案件信息和辦案思路，反饋給原告，決定對(duì)此案件先進(jìn)行調(diào)解，原告對(duì)法庭的意見(jiàn)表示贊同，并表示將配合調(diào)解工作。審判團(tuán)隊(duì)通過(guò)微信、電話(huà)聯(lián)系原、被告，并建立調(diào)解工作群，辦案人員多次與被告電話(huà)溝通，向其說(shuō)明先行調(diào)解的賠償數(shù)額，以及主動(dòng)配合調(diào)解和庭前撤訴的優(yōu)勢(shì)。經(jīng)過(guò)多次協(xié)調(diào)，原告與袁某達(dá)成立即停止侵權(quán)、賠償侵權(quán)損失1000元的調(diào)解協(xié)議并當(dāng)庭履行。庭后，其余10起類(lèi)似案件在示范性調(diào)解的指引下，在開(kāi)庭前達(dá)成和解并撤訴。

強(qiáng)制+引導(dǎo)披露信息 降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)

在對(duì)河北某知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司訴麻城市10家小微企業(yè)圖片侵權(quán)訴訟收案后，審判團(tuán)隊(duì)通過(guò)大數(shù)據(jù)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)原告作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司在全國(guó)范圍內(nèi)已提起100余起批量訴訟，一方面向原告發(fā)出關(guān)聯(lián)案件訴訟信息告知書(shū)，強(qiáng)制要求其如實(shí)向法庭報(bào)告近一年來(lái)涉訴案件信息；另一方面，承辦法官認(rèn)真審查起訴材料證據(jù)，發(fā)現(xiàn)該批案件起訴均為同一作品登記號(hào)的美術(shù)作品，在比對(duì)該美術(shù)作品和各網(wǎng)店店鋪詳情頁(yè)銷(xiāo)售的商品后，法官發(fā)現(xiàn)被訴店鋪所售商品使用的圖片和原告著作權(quán)所屬的美術(shù)作品存在較大差異，并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，有可能存在濫用訴權(quán)行為。

為實(shí)現(xiàn)此批案件的高效審理，避免作出判決后原告上訴，法官遂選取其中一件進(jìn)行立案，立案后辦案法官多次與原告代理人溝通，告知其證據(jù)存在的缺陷，并詢(xún)問(wèn)其是否取得了侵權(quán)實(shí)物，如取得有侵權(quán)實(shí)物，將在開(kāi)庭時(shí)進(jìn)一步比對(duì)。原告律師表示未取得侵權(quán)實(shí)物，只是網(wǎng)絡(luò)視頻錄證。法官向原告律師釋明此批案件有可能敗訴的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)正當(dāng)維權(quán)、理性維權(quán)、誠(chéng)信訴訟，嚴(yán)禁通過(guò)訴訟謀取不正當(dāng)利益。同時(shí)從此批次案件出發(fā)異地開(kāi)庭有可能支出更多的維權(quán)費(fèi)用后其訴訟請(qǐng)求不能獲得支持，建議原告代理人撤訴。原告律師綜合考量后，在開(kāi)庭審理前向法庭提出了撤訴，其余10余件案件在立案前一并撤訴。

委托調(diào)解+司法確認(rèn) 多元化解矛盾糾紛

按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中審理要求，在黃岡中院知識(shí)權(quán)庭的指導(dǎo)下，麻城市人民法院引入多渠道調(diào)解平臺(tái)，與轄區(qū)羅田、英山、紅安、團(tuán)風(fēng)等四家人民法院建立密切聯(lián)系，通過(guò)委托訴前調(diào)解等方式與被告住所地法院緊密聯(lián)系，將案件委托給當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M(jìn)行訴前調(diào)解，當(dāng)?shù)胤ㄔ悍e極發(fā)揮地域、調(diào)解、宣傳等優(yōu)勢(shì)，做深做實(shí)“抓前端、治未病”，能動(dòng)融入案件調(diào)解工作，調(diào)解成功再將案件交由有管轄權(quán)的法院進(jìn)行確認(rèn)后出具調(diào)解書(shū)，在提高審質(zhì)效率的同時(shí)，有效化解轄區(qū)內(nèi)案件。目前此種委托調(diào)解方式已調(diào)解成功11起案件。

下一步，麻城市人民法院將進(jìn)一步推進(jìn)委托調(diào)解模式，爭(zhēng)取在轄區(qū)人民法院內(nèi)實(shí)現(xiàn)訴前調(diào)解常態(tài)化，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛化解在源頭、化解在當(dāng)?shù)亍?/span>